Группа исследователей из Института Гувера и Стэнфордского университета, а также ведущие представители индустрии объединились для создания серии публикаций The Digitalist Papers — эссе и общественных дискуссий, посвящённых роли искусственного интеллекта в демократических обществах. Эти работы вдохновлены опытом создания Федералистских статей Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем в 1788 году.
Современные демократии находятся на переломном этапе, когда необходимо определить, как именно искусственный интеллект (ИИ) должен стать частью повседневной жизни и политической системы.
Новые вызовы и подходы к регулированию ИИ
Авторы The Digitalist Papers отмечают, что в отличие от XIX века, сегодня невозможно предложить единую формулу регулирования ИИ из-за его быстрого развития и множества альтернативных путей внедрения технологий.
В частности, профессор Джон Х. Кокрейн в своём эссе «ИИ, общество и демократия: просто расслабьтесь» подчёркивает, что с момента появления новых технологий эксперты редко точно предсказывают их социальное воздействие. Поэтому предсказательное регулирование малопродуктивно — значимая часть законодательства формируется на основе практического опыта и последствий использования технологий.
Влияние ИИ на политическую сферу
Исследователь Юджин Волокх в статье «Генеративный ИИ и политическая власть» указывает, что интеграция инструментов генеративного ИИ в популярные поисковые системы и политические дискуссии будет тонко, но существенно влиять на общественные настроения и выборы.
Волокх предлагает рассматривать модель взаимодействия пользователя с ИИ по принципу «суверенитета пользователя», при котором ИИ исполняет любые указания пользователя, в отличие от нынешней модели, ориентированной на «общественную безопасность и социальную справедливость». В последней ИИ ограничен «ограждениями» — программными ограничениями, созданными для предотвращения доступа к потенциально вредной информации, но зачастую эти ограничения могут носить идеологический характер и ограничивать свободу получения информации.
Различные подходы к регулированию ИИ в мире
Директор Института Гувера Кондолиза Райс выражает позицию, согласно которой развитие ИИ должно проходить при относительно свободном поле для экспериментов без чрезмерного государственного вмешательства на ранней стадии, сообщая:
«Я придерживаюсь мнения, что нужно двигаться быстро и свободно, с минимальным регулированием, пока мы до конца не поймём последствия».
В то же время она отмечает, что в мире существуют и более жёсткие подходы: Европейский союз уже в 2023 году принял комплексное законодательство по ИИ, а в Китае государство жёстко контролирует все аспекты его развития.
Вопрос равенства доступа и влияния
Райс предупреждает, что при любом сценарии развития есть риск, что значительные части населения останутся вне процесса влияния на разработку ИИ или доступа к нему, что может усугубить социальное неравенство.
Перспективы применения ИИ в управлении
Одной из наиболее перспективных сфер применения ИИ является оптимизация работы государственных органов и судебных учреждений. Применение ИИ может значительно ускорить обработку бюрократических процедур, таких как налоговые проверки или решения социальных служб.
Так, профессор Лоренс Лессиг из Гарвардской школы права обращает внимание на крайне неэффективную систему рассмотрения апелляций по социальным выплатам, которая зачастую занимает до года.
Лингвистические и культурные адаптации ИИ
Специалист по социальным вопросам из компании Anthropic Сэфрон Хуанг подчёркивает важность адаптации больших языковых моделей к многочисленным языкам и культурным особенностям нерусскоязычных стран. Для этого используются подходы, включающие участие гражданских форумов, например, в Тайване, где «обучают» ИИ учитывать местный диалект и культурный контекст.
Общественные пространства и роль ИИ в гражданском диалоге
Эксперты обсуждают, должна ли индустрия генеративного ИИ создавать и поддерживать цифровые общественные пространства для гражданских обсуждений, аналогично тому, как застройщики обязаны предоставлять общественные зоны при строительстве. Вопрос об ответственности ИИ компаний за развитие таких платформ остаётся открытым.
ИИ как инструмент, а не автономный политический участник
Участники дискуссий единодушны в том, что ИИ должен оставаться инструментом поддержки для человека при принятии политических решений, а не становиться самостоятельным субъектом политической деятельности.
Заключение
Авторы проекта обращаются к наследию Федералистских статей, которые можно рассматривать как институциональные решения, способные помочь понять и регулировать вызовы, связанные с радикальными технологическими изменениями, включая современные технологии искусственного интеллекта.
Таким образом, балансирование между инновациями в области ИИ, эффективным регулированием и сохранением свободы остаётся одной из ключевых задач современного общества, требующей множества многосторонних подходов и широкого общественного обсуждения.
Прокомментировать в Телеграм: https://t.me/n8nhow
Подписаться на канал обучения n8n: https://t.me/n8ncoaching